פסק-דין בתיק ת"ק 012112/02

ארבעת התובעים, שני בני זוג, ( להלן: "התובעים"), הגישו תביעות נפרדות כנגד הנתבעת, חברה בע"מ, סיטונאית טיסות שכר ושירותי תיירות לסוכני נסיעות.

הנתבעת שלחה הודעות לצד שלישי כנגד יוניטל בע"מ ( להלן: "יוניטל") שהינה סיטונאית טיסות ושרותי תיירות המפעילה טיסות לאנטליה.

בהסכמת הצדדים אוחדו שני התיקים.

התובעים רכשו מהנתבעת כרטיסי טיסה לאנטליה. הנתבעת רכשה את הכרטיסים אצל יוניטל.

התובעים קבלו מהנתבעת כרטיסי טיסה, שכורטסו על ידה וזאת לטיסה שהייתה אמורה לצאת מישראל ביום 21/9/02 שעה 07:15 .

התובעים התייצבו לטיסה במועד הנ"ל בשעה 05:00 ובהגיעם לדלפק יוניטל, הסתבר להם להפתעתם כי הטיסה הנקובה בכרטיסים כלל לא קיימת .לאחר 4 שעות של ברורים שנעשו הן עם נציג הנתבעת והן עם נציג יוניטל, שנכח בשדה, שבו התובעים לבתיהם כשהם מלאי אכזבה ומפח נפש.

כל התובעים טסו לאנטליה מספר ימים לאחר מכן ועל כן חלקם נאלץ ליטול 3 ימי חופשה נוספים ממקום העבודה וזאת בנוסף לימי החופשה המתוכננים.

פרבר תבע שווי 3 ימי חופשה מהעבודה בסך של 1,050 ש"ח, הוצאות כלכלה בנתב"ג בסך של 60 ש"ח, הוצאות נסיעה במוניות לנתב"ג בסך של 410 ש"ח ופיצוי בסך של 2,976 ש"ח בגין עוגמת נפש וסה"כ 4,496 ש"ח. הפיצוי בגין עוגמת נפש שווה לסכום בו היו מחויבים לו היו הם מבטלים את הטיסה.

גרין תבע החזר הוצאות נסיעה ­­­­במונית 170 ש"ח, כלכלה 76 ש"ח, חופשה בשכר 789 ש"ח ופיצוי בגין עגמת נפש 2,932 ש"ח וסה"כ 3,967 ש"ח.

על מנת למנוע התדיינויות עתידיות מיותרות  אני מתקן את תביעת פרבר ומצרף בזאת את הגב' אסתר פרבר כתובעת נוספת וזאת בלא צורך בהגשת כתבי טענות מתוקנים.

הנתבעת טענה כי הזמינה, באמצעות הפקס, את כרטיסי הטיסה מיוניטל, כי קבלה מיוניטל את מספר הטיסה ופרטיה , כי דווחה ליוניטל את פרטי התובעים וכי וידאה טלפונית כי ההזמנה התקבלה אצל יוניטל. כן טענה הנתבעת כי בדיעבד הוברר לה כי הטיסה היעודה לא הייתה קיימת מלכתחילה. כמו כן טענה הנתבעת כי פניות הנתבעת והתובעים לנציגי יוניטל לשלב את התובעים, עוד באותו היום, בטיסה חלופית של יוניטל לא נענו.

 יוניטל הכחישה את טענות הנתבעת כי ההזמנות הגיעו לידיה, כן נטען על ידה כי מכל מקום, הנתבעת לא קבלה מיוניטל אישור להזמנות ועל כן משהנתבעת כרטסה את הכרטיסים, בלא לקבל אישור מיוניטל, חלה עליה האחריות המלאה לתקלה ואין לה אלא להלין על עצמה. כמו כן טענה יוניטל כי לו התובעים ו/או הנתבעת היו פונים לנציגיה בנתב"ג, התובעים היו טסים בטיסה אחרת לאנטליה שיצאה זמן מה לאחר מכן.

מסתבר כי הזמנת הטיסות ע"י הנתבעת מיוניטל מתבצעת באמצעות הפקס, כן מסתבר כי התובעים ונציג הנתבעת אכן פנו לנציג יוניטל בנתב"ג על מנת שינסה לתת מענה לתקלה. נציג יוניטל לא הציע לתובעים לטוס בטיסה חלופית ,וזאת אם משום שלא היו מקומות פנויים באותה טיסה ואם משום שלא ראה את עצמו אחראי לפתרון התקלה.

שוכנעתי כי הנתבעת לא הייתה מכרטסת את הכרטיסים, אלמלא קבלה את נתוני הטיסה מיוניטל , שכן לא הייתה לה כל דרך לדעת את פרטי הטיסה, אלא בברור עם יוניטל.

הנתבעת הציגה ,בפני התובעים מצג מטעה ועל כן היא חבה באחריות כלפי התובעים. ברם, יוניטל היא זו שהטעתה את הנתבעת ועל כן עליה לשפות את הנתבעת בגין כל סכום בו תשא הנתבעת .

אשר על כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לפרבר אסתר ושלמה סך כולל של 2,000 ש"ח. סכום זה נפסק בגין אובדן ימי חופשה, הוצאות נסיעה, כלכלה ועוגמת נפש בסך של 500 ש"ח. הסך 2,000 ש"ח הנ"ל ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 21/9/02 ועד התשלום המלא בפועל ובצרוף הוצאות משפט, לרבות אגרה, בסך כולל של 450 ש"ח.

כן אני מחייב את הנתבעת לשלם לגרין רון וגרין חני בסך כולל של 1,500 ש"ח. סכום זה נפסק בגין אובדן ימי חופשה, הוצאות נסיעה, כלכה וכן עוגמת נפש בסך של 500 ש"ח. לסך 1,500 ש"ח הנ"ל יווספו הפרשי הצמדה וריבית מיום 21/9/02 ועד התשלום המלא בפועל ובצרוף הוצאות משפט , לרבות אגרה, בסך כולל של 450 ש"ח כשסכום זה צמוד למדד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

כן אני מחייב את הצד השלישי לשלם לנתבעת את הסכומים שלעי"ל כשהם צמודים למדד ונושאי ריבית כחוק מיום התשלום ועד למועד ההחזר בפועל ובצרוף הוצאות ההודעה לצד שלישי, לרבות אגרות, בסכום כולל של 600 ש"ח.

פסק הדין ישלח לצדדים בדואר.